ნოქსის ოლქის მოსამართლემ უნდა შეაფასოს ანტიმონოპოლიური კანონი, მის მიმართ არსებული ბრალდებები, რომ ის მიკერძოებული ტენესის ფეხბურთის გულშემატკივარია, და პანდორას ყუთის გახსნის შესაძლებლობა ჯოი აგილარის თამაშის უფლებასთან დაკავშირებულ საქმეში. სწორედ ამიტომ, 17 თებერვლის მდგომარეობით, არ ყოფილა გადაწყვეტილება აგილარის მოთხოვნაზე NCAA-ს ყოფილი უმცროსი კოლეჯის მოთამაშეების დაშვების წესების წინააღმდეგ წინასწარი განჩინების თაობაზე. ეს არის რთული საქმე მაღალი ფსონებით, რაც კანცლერმა კრის ჰიგერტიმ აღიარა 13 თებერვალს ნოქსის ოლქის კანცელარიის სასამართლოში განჩინების განხილვის ბოლო სიტყვებში. „ეს საკითხები ფართო მასშტაბისაა. ვიცი, რომ ეს ტენესის სასამართლოა, მაგრამ ეს ჩემი სასამართლოა. ასე რომ, შეცდომას არ დავუშვებ“, – თქვა ჰიგერტიმ. „... ამას დრო დასჭირდება, მაგრამ არც ისე დიდი ხანი. ჩემს დასკვნას მალე მიიღებთ.“ სასამართლო სამდღიანი უქმეებზე დაიხურა, რომელიც 16 თებერვალს პრეზიდენტების დღით დასრულდა. გადაწყვეტილების გამოცხადების ვადები უცნობია. თუმცა, გადაწყვეტილების პოტენციური გავლენისა და ასობით გვერდიანი სასამართლო დოკუმენტაციის გათვალისწინებით, ამას შეიძლება კიდევ რამდენიმე დღე ან ერთი კვირა დასჭირდეს. ჰიგერტიმ გაახანგრძლივა აგილარის დროებითი შემზღუდველი ორდერი განჩინების გადაწყვეტილებამდე, ასე რომ, ქუოთერბექი ამჟამად დაშვებულია თამაშზე და ელოდება თავის გრძელვადიან ბედს. ეს საქმე რთულია უამრავი სამართლებრივი არგუმენტით. მაგრამ მოდით შევაჯამოთ სამ ძირითად საკითხამდე, რომელიც ჰიგერტიმ უნდა განიხილოს. საქმის არსი არის ძირითადი დავა იმის შესახებ, თუ რა უნდა იყოს NCAA-ს დაშვების კრიტერიუმი. 24 წლის აგილარმა თითქმის შვიდი წელი გაატარა კოლეჯის ფეხბურთში, მაგრამ მხოლოდ ბოლო სამი NCAA-ს სკოლებში. NCAA მოთამაშეებს უფლებას აძლევს, ითამაშონ ოთხი სეზონი ხუთი წლის განმავლობაში. ის ითვლის უმცროსი კოლეჯის სეზონებს ამ საერთო რაოდენობასა და პერიოდში, მიუხედავად იმისა, რომ უმცროსი კოლეჯები არ არიან NCAA-ს ნაწილი. აგილარი ამტკიცებს, რომ უმცროსი კოლეჯის შეჯიბრებები არ უნდა ჩაითვალოს, რადგან უმცროსი კოლეჯები არ არიან NCAA-ს ნაწილი. აგილარის მხარე ამტკიცებს, რომ ეს საქმე ვიწრო სპეციფიკისაა. ის ეხება აგილარის კონკრეტულ სიტუაციას, როგორც უმცროსი კოლეჯის მოთამაშისას, რომელსაც ადრე არ მიუღია NIL თანხა, მაგრამ ახლა აქვს პოტენციალი, გამოიმუშაოს მილიონები, როგორც ძვირფას SEC ქუოთერბექს, თუ ის კიდევ ერთ სეზონს ითამაშებს ტენესის გუნდში. მართლაც, ძალიან ცოტა უმცროსი კოლეჯის მოთამაშე აღწევს ასეთ მკვეთრ წარმატებას. აგილარის ადვოკატმა, კემ ნორისმა, ასევე შეახსენა ჰიგერტის, რომ ტენესის ანტიმონოპოლიური კანონის თანახმად, აგილარის საქმე არ შეიძლება გადაიზარდოს კოლექტიურ სარჩელში. „ასე რომ, ის შეღავათი, რომელსაც თქვენი პატივცემული სასამართლო დაადგენს, ერთადერთი შეღავათი, რაც ჩვენ მოვითხოვეთ, არის ბატონი აგილარისთვის 2026 წელს თამაშის შესაძლებლობა“, – განუცხადა ნორისმა სასამართლოს. „NCAA-სთვის ზიანი არ მიადგება იმით, რომ ერთი მოთამაშე მეტი ითამაშებს ფეხბურთს.“ მაგრამ NCAA აცხადებს, რომ ეს საქმე ძალიან ფართოა და პოტენციურად შეუძლია შეცვალოს მისი დიდი ხნის დადგენილი დაშვების წესები. ეს მხარე ამტკიცებს, რომ თუ აგილარი წარმატებას მიაღწევს თამაშის უფლების აღდგენაში, უამრავი სხვა უმცროსი კოლეჯის მოთამაშე მიმართავს სასამართლოებს თავიანთი სათამაშო კარიერის გასახანგრძლივებლად, რასაც შემდეგ მიჰყვებიან Division II, Division III და NAIA კოლეჯის მოთამაშეები. სხვა მოთამაშეები უდავოდ ყურადღებით აკვირდებიან ამ საქმეს იმ იმედით, რომ აგილარის სარჩელის საფუძველზე თავადაც მიიღებენ განჩინებას. თავდაპირველად ეს მხოლოდ ტენესის სპორტსმენებს დაეხმარება, რომლებსაც აგილარის მსგავსი ფაქტობრივი გარემოებები აქვთ, რადგან საქმე სახელმწიფო სასამართლოშია. მაგრამ ეს, რა თქმა უნდა, გავლენას მოახდენს მსგავს სამართლებრივ გამოწვევებზე სხვა შტატებში, ყოველ შემთხვევაში ირიბად, ან ზეწოლას მოახდენს NCAA-ზე, რომ გასცეს საერთო შეღავათი თავისი დაშვების წესების შესაჩერებლად ქვეყნის მასშტაბით. ჰიგერტიმ უნდა გაითვალისწინოს თავისი გადაწყვეტილების შედეგები, განსაკუთრებით თუ ის აგილარის სასარგებლოდ გადაწყვეტს. ჰიგერტიმ გააკრიტიკა ნორისი იმისთვის, რომ არ წარმოადგინა ზუსტი თანხა, რასაც აგილარი დაკარგავდა 2026 წლის სეზონში ტენესისთვის არ თამაშით. ნორისმა თქვა, რომ UT-ს აქვს წვდომა დაახლოებით 2 მილიონ დოლარზე NIL თანხის სახით ქუოთერბექისთვის, მაგრამ მისი ღირებულება შეიძლება 4 მილიონ დოლარამდეც გაიზარდოს. აგილარს არ აქვს ხელმოწერილი NIL კონტრაქტი, რაც მას არ შეიძლება ჰქონდეს თამაშის უფლების გარეშე, ხოლო NIL ბაზარი მკვეთრად მერყეობს. ამიტომ, მისი ზიანი ნათლად არ არის განსაზღვრული. NCAA-ს ადვოკატმა ტეილორ ასკიუმ განაცხადა, რომ კონცეპტუალური ზიანი არ არის საკმარისი. „(აგილარის არგუმენტი) უგულებელყოფს ანტიმონოპოლიური კანონის ფუნდამენტურ პრინციპებს, რომლებიც მოსარჩელეებისგან მოითხოვს წარმოადგინონ მყარი ეკონომიკური მტკიცებულებები, დაფუძნებული მიმდინარე საბაზრო რეალობებზე“, – დაწერა ასკიუმ სასამართლო დოკუმენტში. „აქ არც ერთი ასეთი ეკონომიკური მტკიცებულება არ არის წარმოდგენილი.“ ჰიგერტიმ ეს შეიძლება აღიქვას, როგორც ხარვეზი აგილარის საქმეში. თუ ასე მოხდა, მას შეუძლია უარი თქვას განჩინებაზე და მოიწვიოს აგილარი, რომ თავისი არგუმენტი სასამართლო განხილვაზე გადაიტანოს ამ ფულადი ზიანის ანაზღაურების იმედით. თუმცა, სასამართლო განხილვა 2026 წლის საფეხბურთო სეზონს ბევრად გასცდებოდა. მაშინაც კი, თუ აგილარი მოიგებდა და მიიღებდა ფულად ზიანს NCAA-სგან, ის ვერასოდეს მიიღებდა სხვა შანსს კოლეჯის ფეხბურთის სათამაშოდ, რაც, ნორისის მტკიცებით, აუნაზღაურებელი ზიანის განმარტებაა. ჰიგერტიმ შეიძლება მიიღოს ეს არგუმენტი და გასცეს განჩინება, რადგან არ არსებობს მკაფიო ფულადი ღირებულება, რომელიც კოლეჯის ფეხბურთის სეზონის თამაშს გაუტოლდება. „შეგიძლიათ ჰკითხოთ ნებისმიერ ყოფილ მოთამაშეს, ვინც ოდესმე ეცვა ნარინჯისფერი და თეთრი ფორმა, თუ რა ღირს მათთვის ერთი სეზონის თამაში ტენესისთვის ან სხვა დივიზიისთვის.