თებერვლის დასაწყისში UFC-ის წინააღმდეგ გამართულ სასამართლო სხდომაზე, რომელიც მონაცემების განადგურების საკითხს ეხებოდა, ცალსახად გამოიკვეთა ერთი ფაქტი: MMA პრომოუშენს კომპანიის ძირითადი ფიგურების კომუნიკაციების დიდი ნაწილი აკლია. რას ნიშნავს ეს კომპანიისთვის ანტიმონოპოლიური საქმეების ახალი სერიის გათვალისწინებით, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ შეაფასებს მოსამართლე აღმოჩენის პროცესში არსებულ ამ ხარვეზს. გასულ წელს UFC-მა 375 მილიონი დოლარი გადაუხადა მებრძოლებს Le v. Zuffa-ს ანტიმონოპოლიური საქმის მოსაგვარებლად. საქმე კომპანიას 2012-დან 2017 წლამდე მებრძოლთა ხელფასების უკანონოდ შემცირებისთვის მონოფსონიის ძალაუფლების გამოყენებაში ადანაშაულებდა. ამჟამად, Johnson v. Zuffa-ს საქმეში იგივე პრეტენზიაა წამოყენებული 2017 წლიდან მოყოლებული პერიოდისთვის, ხოლო Cirkunov v. Zuffa-ს საქმეში ნათქვამია, რომ მებრძოლთა კონტრაქტებში დამატებული საარბიტრაჟო და კოლექტიური სარჩელის პუნქტები, რომლებიც სხვა ანტიმონოპოლიური სარჩელის თავიდან ასაცილებლად იყო გამიზნული, არასწორია. ამ საქმეებს ერთობლივად განიხილავს მოსამართლე რიჩარდ ბულვარი, იგივე მოსამართლე, რომელმაც Le v. Zuffa-ს საქმის მოგვარებაზე იზრუნა. მონაცემების აღმოჩენის პროცესი კვლავ მიმდინარეობს, უფრო ზუსტად კი – სამართლებრივი დავა იმის თაობაზე, თუ რატომ არის UFC-ის მხრიდან ასეთი მცირე ინფორმაცია წარმოდგენილი. მონაცემების განადგურების შესახებ სხდომები არ იმართება, თუ მოსამართლეს უკვე არ უჩნდება კითხვები დიდი რაოდენობით დაკარგული ინფორმაციის გამო, და UFC-მ თავის თავს არ უშველა 4-5 თებერვალს, როდესაც მისმა თანამშრომლებმა (მათ შორის, UFC-ის აღმასრულებელმა დირექტორმა დენა უაიტმა და ოპერაციების მთავარმა დირექტორმა ჰანტერ კემპბელმა) ჩვენება მისცეს იმის შესახებ, თუ რა ბედი ეწია იმ კომუნიკაციებს, რომლებიც საგულდაგულოდ უნდა ყოფილიყო შენახული. უაიტმა და კემპბელმა აღიარეს, რომ სხვადასხვა ტელეფონიდან წლების შეტყობინებები დაკარგული იყო, მაგრამ უცოდინარობა გამოხატეს იმის თაობაზე, თუ როგორ გაქრა ეს ტელეფონები და რამდენი მათგანი შეიძლება იყოს დაკარგული. The MMA Draw-ის ჟურნალისტის, ზაკ არნოლდის თქმით, ეს შესაძლოა იყოს სამართლებრივი სტრატეგიის ნაწილი, რათა თავიდან იქნეს აცილებული სასამართლოს მხრიდან სერიოზული სანქციები, რომლებიც მხოლოდ იმ შემთხვევაში ამოქმედდება, თუ „განზრახ ჩამორთმევის განზრახვა“ დამტკიცდება. „FRCP წესის 37(e) მიხედვით, მოსამართლე ბულვარს უფლება აქვს, UFC-ს სანქციები დააკისროს“, – წერს ზაკი The MMA Draw-ზე. „ამ სანქციებმა შეიძლება გავლენა მოახდინოს მის სასამართლოში მიმდინარე ანტიმონოპოლიურ დავებზე. თუ მოსამართლე ბულვარი დაამტკიცებს, რომ არსებობდა განზრახ ჩამორთმევის განზრახვა, მაშინ მას შეუძლია მნიშვნელოვანი სანქციები დააკისროს, მათ შორის, ნაფიც მსაჯულთა არახელსაყრელი მითითებები ან სარჩელის გაუქმება. ამ ზღვრის მიღწევა უაღრესად იშვიათია, თუნდაც მეცხრე ოლქის სასამართლოში.“ „UFC-ს არ უარყვია, რომ დაკარგული შეტყობინებები არსებობს“, – განაგრძო მან. „მათ არ უარყვიათ, რომ წლების განმავლობაში დაკარგული ტექსტებია. მათ არ უარყვიათ არცერთი ეს ფაქტი. მათ არ უპასუხეს ამას. მათ უბრალოდ თქვეს, რომ ეს განზრახ არ გაუკეთებიათ. და ეს აშკარად ძალიან ტექნიკური იურიდიული არგუმენტია, რადგან ამერიკის ფედერალურ სასამართლოში მტკიცებულებებისთვის სამოქალაქო პროცედურის ფედერალური წესები ეფუძნება ეგრეთ წოდებულ 37-ე წესს.“ მრავალდღიანი სხდომის დეტალურ პოდკასტ ანალიზში, არნოლდმა სიტუაცია გაშალა. „სამართლებრივი სტრატეგია TKO-ს მხრიდან ძალიან ნათელია“, – თქვა მან. „განზრახვა. ისინი შეპყრობილნი არიან ფრაზით „განზრახ ჩამორთმევის განზრახვა“, რადგან ეს არის სტანდარტი, რომლითაც გადადიხართ მცირე სანქციებიდან, როგორიცაა ჯარიმები, მსხვილ სანქციებზე, როგორიცაა ნაფიც მსაჯულთა არახელსაყრელი მითითებები ან დეფოლტი. ეს არის მიზეზი, თუ რატომ არიან ისინი ასე ორიენტირებულნი განზრახვაზე.“ „UFC ამას ძალიან ფრთხილად აანალიზებდა, რადგან მათ ესმით, რომ თუ მოსამართლე ბულვარი იპოვის მტკიცებულებებს, რომ მათ განზრახ ჩამოართვეს მოსარჩელეებს ტექსტური შეტყობინებები, მონაცემები, კონტრაქტები, მართლაც მნიშვნელოვანი მასალები მებრძოლთა მოლაპარაკებებისთვის განკუთვნილი ფაილებიდან, მაშინ ეს დასასჯელია.“ „კითხვა ისმის, თუ რა სახის სანქცია იქნება?“ – იკითხა მან. „არის თუ არა ეს გადაცდომა თუ დანაშაული? არის თუ არა ეს დანაშაული თუ დანაშაული დამამძიმებელ გარემოებებთან ერთად? ამის წინაშე ვდგავართ ახლა. და ეს იყო გასულ კვირას ფედერალურ სასამართლოში ორდღიანი მოსმენების არსი.“ UFC-ის ჩვენებამ მთლიანობაში დაკარგული მონაცემების ბრალი დააკისრა აღმასრულებლებს, რომლებსაც მცირე ტექნიკური უნარები აქვთ, თანამშრომლებს, რომლებსაც არ ესმით მონაცემთა შენახვის პოლიტიკა, და არი ემანუელის ოჯახის წევრს, რომელიც თვეების განმავლობაში ძარცვავდა UFC-ის ოფისებს. მათ ასევე განაცხადეს, რომ UFC-ის აღმასრულებელ დირექტორს, დენა უაიტს, აღარ ჰქონდა არაფერი საერთო მებრძოლთა მოლაპარაკებებთან და, შესაბამისად, მისი 5+ წლის დაკარგული კომუნიკაციები არ იყო დიდი პრობლემა. მებრძოლთა ადვოკატებმა დიდი დრო დახარჯეს იმის გარკვევაში, თუ ვინ რომელ ტელეფონს იყენებდა, მაგრამ მათი საუკეთესო ნამუშევარი იყო საუბრების ფრაგმენტების მოძიება და წარდგენა, რომლებიც მიუთითებდა, რომ დაკარგულ მონაცემებში მრავალი მნიშვნელოვანი საქმიანი გარიგება ხდებოდა, მაგალითად, იურიდიული დეპარტამენტის ხელმძღვანელის, ტრეისი ლონგის ელექტრონული წერილები ილია თოფურიას შესახებ, რომელსაც ჩარლზ ოლივეირასთან ბრძოლის კონტრაქტი UFC 317-ის ბრძოლამდე რამდენიმე დღით ადრე არ ჰქონდა წარდგენილი. სასამართლოში ასევე ნაჩვენები იყო ჯგუფური ჩეთის შეტყობინებები, რომელშიც უსახელო UFC-ის აღმასრულებლები და მაჩმეიქერები განიხილავდნენ სასამართლოებისთვის მონაცემების გადაცემის წინააღმდეგობას. ერთმა მაჩმეიქერმა თქვა, რომ ის წინააღმდეგი იყო მოთხოვნის შესრულებისა, ხოლო სხვა ანონიმურმა პირმა მკაცრი უარი განაცხადა თანამშრომლობაზე. მოსამართლე ბულვარმა UFC-ს დაავალა, სრულად გაარკვიოს, რომელი ტელეფონებია დაკარგული და რატომ, რათა ეს მონაცემთა განადგურებასთან დაკავშირებული არეულობა აპრილის ბოლომდე მოგვარდეს. თუ ის გადაწყვეტს, რომ UFC განზრახ ართმევდა მებრძოლთა ადვოკატებს მათი საქმისთვის გადამწყვეტ ინფორმაციას, ამან შეიძლება გამოიწვიოს დიდი სამართლებრივი სანქციები, რამაც შეიძლება შეცვალოს ამ უახლესი ანტიმონოპოლიური საქმის მიმდინარეობა და შედეგი.