სტივ ნიკოლი აფასებს მსაჯების გადაწყვეტილებებს 'ნიუკასლის' FA თასის მატჩში 'ასტონ ვილას' წინააღმდეგ. (1:51) გავიხსენოთ გასული თვის FA თასის მესამე რაუნდი. გახსოვთ, რა 'განმაახლებელი' იყო ელიტური ფეხბურთის ყურება VAR-ის გარეშე? ამაზე ბევრი ფეხბურთელი, მწვრთნელი, გულშემატკივარი და ექსპერტი თანხმდებოდა. შეგეძლო 'ისიამოვნა მომენტით'. ბევრი ამტკიცებდა ერთსა და იმავეს: ფეხბურთი VAR-ის გარეშე უბრალოდ უკეთესი იყო. თუმცა, ამ უქმეების FA თასის მეოთხე რაუნდმა სრულიად საპირისპირო რეაქცია გამოიწვია. ყოველ წელს, FA თასის შუა რაუნდები გვაბრუნებს უმაღლესი დონის ფეხბურთის ეპოქაში VAR-ის გარეშე – ის მხოლოდ მეხუთე რაუნდიდან შემოდის. მაგრამ, როგორც ამ უქმეებმა აჩვენა, ეს არ ნიშნავს, რომ მსაჯებთან დაკავშირებული კამათი ქრება. მხოლოდ ერთ თამაშში – 'ნიუკასლ იუნაიტედის' შაბათის ვიზიტზე 'ასტონ ვილასთან' – იყო გამოტოვებული წითელი ბარათი, დაუფარავი პენალტი და არასწორად ჩათვლილი თამაშიდან გამოსვლისას გატანილი გოლი. იმ უქმეებზეც კი, რომელიც 'ბარსელონას' რვაწუთიანი ლოდინით დაიწყო, რათა VAR-ს 'ატლეტიკო მადრიდის' წინააღმდეგ გატანილი გოლი გაეუქმებინა, FA თასის მეოთხე რაუნდი რეკლამა იყო იმისა, თუ რატომ შემოიღეს VAR საერთოდ. FA თასის მესამე და მეოთხე რაუნდებს შორის კონტრასტი იდეალურად აჩვენებს ფეხბურთის პრობლემას: VAR-თან დაკავშირებით, მან არ იცის, რა სურს. მას ჰგონია, რომ იცის, მაგრამ სინამდვილეში არ იცის. VAR ართმევს თამაშს სიხარულის ნაწილს, მაგრამ ის ამატებს სიზუსტის ხარისხს, რასაც უმაღლესი დონის ფეხბურთი მიეჩვია. ამის გათვალისწინებით, ამ კვირის 'VAR მიმოხილვის' რუბრიკაში, ჩვენ განვიხილავთ მთავარ ინციდენტებს და ვკითხულობთ: როგორ ჩაერეოდა VAR? ენდი დევისი (@andydaviesref) არის Select Group-ის ყოფილი მსაჯი, რომელსაც ელიტარულ სიაში 12-ზე მეტი სეზონი აქვს გატარებული, მუშაობდა პრემიერ ლიგასა და ჩემპიონშიფში. ელიტურ დონეზე დიდი გამოცდილებით, ის მუშაობდა VAR-ის სივრცეში პრემიერ ლიგაში და გვთავაზობს უნიკალურ შეხედულებას იმ პროცესებზე, საფუძვლებზე და პროტოკოლებზე, რომლებიც პრემიერ ლიგის მატჩის დღეს ხორციელდება. **მსაჯი:** კრის კავანა (Chris Kavanagh) **VAR:** VAR არ იყო **დრო:** მე-14 წუთი **ინციდენტი:** თემი აბრაჰამის (Tammy Abraham) გოლი **რა მოხდა:** 'ასტონ ვილას' ნახევარმცველმა დუგლას ლუისმა (Douglas Luiz) ახლო მანძილიდან ჯარიმა 'ნიუკასლ იუნაიტედის' 'კედელზე' გადააგდო. მან თავდამსხმელი აბრაჰამი იპოვა, რომელმაც ბურთი მკერდით დაიმორჩილა და მეკარე აარონ რამსდეილს (Aaron Ramsdale) გაუტანა. **მსაჯის გადაწყვეტილება:** გოლი **ვერდიქტი:** ეს იყო ზუსტად ისეთი გოლი, რომელიც პრემიერ ლიგაში ასე მარტივად გაუქმდებოდა. განმეორებითი ჩვენებები ცხადყოფს, რომ თავდამსხმელი აშკარა თამაშიდან გამოსვლის პოზიციაზე იმყოფებოდა, როდესაც სწრაფად მოაზროვნე ლუისმა ჯარიმა 'ნიუკასლის' მცველებზე გადააგდო. ეს იყო ფაქტობრივი შეცდომა, რომელსაც პრემიერ ლიგაში ნახევრადავტომატური თამაშიდან გამოსვლის ტექნოლოგია (SAOT) ძალიან სწრაფად ამოიცნობდა და გოლი გაუქმდებოდა. თუმცა, ტექნოლოგიის გარეშე, ეს არ არის მარტივი გადაწყვეტილება გვერდითი მსაჯისთვის. პირველ რიგში, ეს ხდება მატჩის სიჩქარით, და აღსანიშნავია, რომ 'ვილას' მცველი ვიქტორ ლინდელოფი (Victor Lindelöf) შემთხვევით ბლოკავს გვერდითი მსაჯის ხედვას. **დრო:** 42-ე წუთი **ინციდენტი:** ლუკა დინის (Lucas Digne) ვარდნა ჯეიკობ მერფიზე (Jacob Murphy) **რა მოხდა:** 'ასტონ ვილას' მცველი დინი დიდი სიჩქარით ჩაერთო მოედანზე მოცურებით ვარდნაში 'ნიუკასლის' ვინგერ მერფიზე, მას წვივზე მოხვდა და ბურთთან კონტაქტი არ ჰქონია. **მსაჯის გადაწყვეტილება:** ყვითელი ბარათი **ვერდიქტი:** გვერდითი მსაჯი და მეოთხე მსაჯი ორივე სანდო პოზიციაზე იმყოფებოდნენ ამ გადაწყვეტილების განსასჯელად, და მსაჯი კავანა მათ გაესაუბრებოდა ყვითელი ბარათის გაცემამდე. თუმცა, დინის სიჩქარე, ინტენსივობა და კონტროლის ნაკლებობა ნიშნავდა, რომ ეს წითელ ბარათს იმსახურებდა. უეჭველად, ეს ეპიზოდი დაფიქსირდებოდა VAR-ის საკონტროლო ცენტრში, სტოკლი პარკში (Stockley Park), და მოჰყვებოდა მოედანზე გადაწყვეტილების გადახედვა. ეს კავანას მისცემდა კიდევ ერთ შესაძლებლობას, შეეფასებინა ეპიზოდი და, იდეალურ სამყაროში, შეეცვალა გადაწყვეტილება. თუმცა, VAR-ის უსაფრთხოების ბადის გარეშე, მოედანზე მიღებული გადაწყვეტილება საბოლოო იყო. **დრო:** 61-ე წუთი **ინციდენტი:** დინის ხელით თამაში **რა მოხდა:** 'ნიუკასლის' მარჯვენა მცველმა კირან ტრიპიერმა (Kieran Trippier) ბურთი 'ვილას' საჯარიმოში ჩააწოდა, მაგრამ დინიმ ის 18-მეტრიანი მოედნის შიგნით ხელით დაბლოკა, მკლავი აშკარად თავის ზემოთ ჰქონდა აწეული. **მსაჯის გადაწყვეტილება:** ჯარიმა დაინიშნა ხელით თამაშის გამო (არა პენალტი) **ვერდიქტი:** მსაჯთა გუნდმა ჯარიმა დანიშნა პენალტის ნაცვლად, მიაჩნდათ, რომ დარღვევა 18-მეტრიანი მოედნის გარეთ მოხდა. მსაჯ კავანას ყურადღება აშკარად გადაინაცვლა ტრიპიერის ფეხის შეხების წერტილიდან საჯარიმო მოედნის ცენტრისკენ, რამაც ის დაუცველი გახადა ასეთი დარღვევის გამოტოვების მიმართ. ამ შემთხვევაში ის თავის ასისტენტს ენდობა. მაგრამ, მათ ორს შორის, მათ უნდა იცოდნენ ნებისმიერი მცველის პოზიცია, რომელმაც შეიძლება დარღვევა ჩაიდინოს, რაც მათ აიძულებს მიიღონ საკვანძო გადაწყვეტილება. ელიტურ დონეზე, ეს ძირითადი რამ არის. ორივე საბოლოოდ პასუხისმგებელია. ეს იყო გადაწყვეტილება, სადაც VAR, ისევ, მარტივი უსაფრთხოების ბადე იქნებოდა. მას შეეძლო ფაქტობრივად გაეუქმებინა თავდაპირველი შედეგი და პენალტი დაენიშნა მსაჯის მოედანზე მონიტორთან გაგზავნის გარეშე. კავანა თავს იმედგაცრუებულად იგრძნობს მისი გუნდის გამო ამ თამაშის საკვანძო მომენტებში. თუმცა, მისი სახელი კარზეა და ის აიღებს საბოლოო პასუხისმგებლობას.